Les conneries du référencement ?

Ce post est une réponse au post de seulmaitreabord sur les conneries en référencement.

Avant de lire la suite, sachez que je ne veux pas faire polémique, je respecte Dan, ses articles et pour le peu de conversations que j’ai eu avec lui elles ont toujours été cordiales et sympathiques. Bref, ce mec fait un bon boulot (ou en donne vachement bien l’impression :p)
Maintenant, l’objet du problème : un tout petit post sur les conneries (ou autre synonyme) du référencement vu sur le net.
Pour les feignants qui ne veulent pas le lire, le post est une liste de sujets qui sont soit disant des conneries et se finit par : « on fait des tests et on s’appuie sur son expérience », plus deux articles sur un autre blog vantant les mauvaises solutions et le fait de ne pas dire qu’on a la science infuse en référencement parce que ce qui marche pour un site ne marche pas pour un autre.
En premier lieu, je n’ai rien à dire sur les posts de himself, ces données ont été testées et la liste de ce qui ne marche plus en référencement est accepté par tous.
Par contre pour la liste de Dan, je vais reprendre les principaux arguments :
Expressions ou je suis parfaitement d’accord :

« Les sites de communiqués de Presse sont tenus par des journalistes »

Lol, en effet ça c’est marrant, surtout quand on voit la culture web de la plupart des journalistes presse. Il y en a peut être quelques uns qui sont tenus par d’anciens journalistes (genre ceux où les communiqués de presse sont inaccessibles aux moteurs de recherche)

« Se positionner en 1ère page avec un site « satellite monopage » c’est simple comme bonjour »

En effet, il y a des niches où c’est possible. Par contre celui qui arrive à faire ça sur le mot clé « rachat de crédit » je lui tire mon chapeau blanc.
« Inscrire son site dans des annuaires n’apporte rien »

Pareil, je tenais ce discours là avant mais je gérais des sites qui obtenaient du lien grâce à leur simple notoriété, ça compte pas (j’en parlerais plus en détail dans un prochain article)
« Je base ma stratégie de référencement désormais uniquement sur les réseaux sociaux »

Référencement naturel ou payant ? Par défaut, « référencement » désigne le référencement naturel et donc oui, c’est des conneries puisque cette technique s’appelle « Social Media Optimization » et n’a rien a voir avec du SEO classique.

« Un site arrive à bien se positionner et générer du trafic sans lien »

En cas de niche ou de super notoriété, pas besoin de gérer le netlinking. Après tout, je doute que leboncoin bénéficie d’une grosse prestation de netlinking. Par contre pour la majorité des sites…c’est vrai

« Les bons annuaires, communiqués de presse sont ceux qui valident très très rapidement les sites »

Non, par contre un mauvais annuaire est celui qui ne valide jamais les sites (jamais veut dire jamais, pas comme dmoz qui valide au bout de quelques mois voir année).

« Le bon webmaster d’1 bon annuaire, CP avertis de la validation d’un site ou pas »

Non il a autre chose à faire, mais c’est quand même super agréable s’il a pensé à automatiser le process !
« Le Blog, c’est la solution ultime au référencement »

Ca dépend du point de vue, par rapport à un site en frame ou full flash, tout autre site est la solution ultime. Par contre un blog est une bonne solution au référencement rapide (pas ultime, bonne)

« J’écoute le gourou de chez Google et s’il dit de changer des choses dans ses vidéos, je change… »

J’écoute le gourou de chez Google mais après je test et retest 🙂

Jusque là c’est bien gentil, par contre voici deux trois choses qui m’agacent :

« Vous serez positionné dans les résultats naturels de Google d’ici la fin de la semaine »

Dans quel contexte ? quel nom de domaine ? quel concurrence ? J’ai, test à l’appui, plusieurs sites qui se sont positionnés dans les SERPS deux jours après leur lancement. Un blog peut se faire référencer en quelques heures. Que veut dire positionner ? Dans mon cas première page en cas de niche, deuxième en cas de niche un peu plus concurrentielle.
Bref, cette expression n’est pas une connerie si on la complète avec les bons arguments.

« Le contenu est roi »

Ok, on refait pas la bataille lien et contenu par contre je suis sur qu’une tonne de néophytes vont lire ça et vont se dire qu’il ne faut pas faire de contenu. Résultat, des clients qui vont appeller les SEO avec leurs sites tout pourri tout en image prétendant tout savoir : « oui mais j’ai lu que le contenu c’était dépassé, faites moi juste des liens »…Structure, contenu, lien sont les trois bases à respecter, après si vous souhaitez en faire une plus que l’autre si les fondations sont solides il y aura des résultats mais encore une fois le contexte fera qu’une solution sera meilleure qu’une autre.

« Le Nom de Domaine est un critère majeur de positionnement sur Google »

Alors sur ce point, je n’ai pas compris. Surtout qu’après Aurélien d’Oseox en a remis une couche en disant que certains allait revenir la dessus. Donc oui, je n’hésite pas à revenir dessus, dans certains contextes le nom de domaine est un critère majeur de positionnement sur Google. Comme cela l’a été dit dans un des commentaires, si on prend le domaine dans son ensemble avec son ancienneté et tout le travail déjà fait dessus, n’est-ce pas un critère majeur de positionnement ?

De plus, le fait d’avoir un nom de domaine avec quelques mots clés stratégiques est, pour moi, un véritable atout pour le référencement d’un site.

Preuve à l’appui sur google.fr : outil-webmarketing.com est 6e sur le terme « outil webmarketing » au bout de 3 semaines de vie avec 3 liens sans forcément avec la bonne ancre ;
meilleur résultat, le site tente-materiel-camping.com lancé en juillet 2010 qui n’a pas bénéficié d’un grand travail de netlinking (peu de lien (2) mais très qualitatif) mais d’un bonne réflexion ref amont est deuxième sur le terme « tente et matériel de camping ».

Alors évidement il ne s’agit pas d’expressions hyper concurrentielle, c’est encore une fois une question de contexte. Et je suis sur que ce n’est pas uniquement le nom de domaine qui a joué mais je reste persuadé qu’il y participe.

Alors Dan, je vais conclure comme toi, pour toutes « vérités du référencement » on prend du recul, on teste, on reteste…et on évite de dire que c’est des conneries en général (même si on peut le penser) ! Après tout, les histoires de contexte mettent bien des désacords, la preuve fin 2009 outre atlantique, essayez de trouver des consensus :

https://www.seomoz.org/article/search-ranking-factors#ranking-factors

Continue le bon boulot, tu seras toujours bienvenue ici mais par pitié, comprend que certains néophytes vont lire ton post et n’auront pas le recul nécessaire pour comprendre que le référencement est un tout et pas seulement faire un site en image avec 200 liens achetés pas cher.

Et vous qui lisez ce message (jusqu’au bout, vous n’êtes pas nombreux), prenez aussi du recul sur celui-ci 🙂

14 commentaires

  1. Salut Vincent,
    Déjà merci de m’avoir contacté avant de publier ce billet pour me demander si tu n’étais pas trop sévère envers moi. Comme je te l’ai répondu j’accepte tout à fait la critique il n’y a donc pas de problème pour ton billet bien au contraire :-).
    Je rebondis juste sur le fait que mon « court billet » s’appuie sur des tests (certes mes tests mais aussi valable que tout autre référenceur) comme ceux que l’on retrouve sur le blog d’himself 🙂
    Enfin pour répondre à ton billet je me permets de remettre une couche que de façon générale, j’ai bien dit générale et pas dans des cas particuliers
    – un nom de domaine ne te permettra pas de te positionner. Le nom de domaine EST 1 critère parmi d’autres bcp plus importants pour acquérir un positionnement.
    – Pour le positionnement rapide sous une semaine, idem dans un cas général tu n’y sera pas, sur des niches peut-être. Et si tu y est rapidement c’est peut-être par rapport à la Prime de Fraicheur ;-).

    Donc pour conclure je dis et redis donc on prend du recul, on teste, on reteste… A chacun sa vérité, vérité qu’on retrouvera sur le positionnement ou pas dans les moteurs de Recherche. Carpe Diem !

  2. Je ne suis pas d’accord avec toi quand tu dis que Dan a un devoir de justesse dans ses propos, juste parce qu’il est expérimenté et reconnu comme un SEO qualifié. Pas de devoir d’éducation des néophytes non plus, à mon avis. Ce que je trouve important, chez Dan comme chez L. Bourelly, c’est se basant sur leur expérience, ils peuvent nous donner leur avis. Après nous, on garde ou on jette.

  3. @Dan : ok pour le domaine, donc tu es d’accord, c’est « un critère » après majeur ou pas, je suis en effet d’accord que ça ne suffit pas, comme chaque action de ref solitaire

    @BlogSEo : Je ne parle pas de « devoir », j’évoque juste un problème qui m’arrive tous les jours quand les clients veulent m’apprendre mon métier parce qu’ils ont lu sur un blog. Pas plus tard qu’hier, on me disait que le site ne respectait pas des bonnes densités de mots clés sur 20 expressions et qu’il fallait plus les répéter…

    @Tous : en fait au final je suis sur que tout le monde sera d’accord pour dire qu’à chaque site et contexte il y a des méthodes particulières !

  4. Tout a fait d’accord avec la dernière phrase 🙂

    J’ai eu peur au début, mais je me rends compte que vous êtes tous les deux plutôt d’accord sur le fond.

    En fait, chaque situation est différente, ce qui marche pour un site ne fonctionnera pas pour un autre. De plus, certaines choses doivent à mon sens s’inscrire dans une stratégie de long terme.

    A titre d’exemple : bien sûr, un domaine peut avoir de l’importance, mais imaginez-vous le site de Leroy Merlin avoir le domaine bricolage-travaux-peinture-electricite-jardin-etc.com ?
    Alors que dans les cas que tu cites Vincent, la stratégie du domaine est payante.

    Comme tu le dis très justement, Dan a fait des raccourcis, son article s’adresse sans doute plus à des initiés qu’à des néophytes.

    Tiens, au sujet des trucs qui se positionnent en trois coups de cuillère à pot, mon http://www.baume-referencement.com s’est positionné en quelques jours sur « référencement garanti », mais avec accents seulement 🙂

  5. @vincent oui je suis d’accord que le nom de domaine est un critère pris en compte en SEO. Mais un critère, seul, qui ne garantit pas une 1er page.

  6. Je rêve ou ya du link ninja dans ce commentaire :p ?
    Merci Sylvain, j’espère que tout le monde le lira comme tu as pu le faire

  7. Ton article sert à étayer les propos de Dan ou j’ai pas compris.
    Quand je relis l’article de Dan sa liste est comprise ( à mon avis) par toutes les personnes qui ont du recul sur la question.
    Après pour les néophytes, la seule chose que je peux leur dire c’est qu’en forgeant on devient forgeron ( enfin on essaye 😉 ) .
    Enfin dans un site de référenceur, les neophytes ne trouveront que la partie visible de iceberg toutes les subtilités il faut les trouver par soi-même.

    « De plus, le fait d’avoir un nom de domaine avec quelques mots clés stratégiques est, pour moi, un véritable atout pour le référencement d’un site ».
    Quand je tape « parfum » ou « voiture occasion » les 1ers sites n’ont pas dans leur NDD l’expression clé « parfum » ou « voiture occasion ».
    Mais avec le recul que tu as sur la question toi tu aurais plus pris un NDD avec ces expressions et Dan pas forcément.
    Pourtant dans vos 2 blog axés sur le référencement aucun de vous 2 avez mis cette expression dans vos NDD, comme quoi les grands esprits se rencontrent.

  8. Oui, j’étaye les propos plus que je les combat. Comme je l’ai dit dans mon introduction, Dan tiens un bon blog, il n’y a aucune raison de remettre en question son travail.
    Pour le nom de domaine tes arguments sont valides et tu as bien souligné quelques fautes dans ma réflexion. C’est peut être le mot « majeur » qui pose problème. Personnellement quand j’ai le choix j’en profite car je pense que c’est un critère intéressant mais jamais je ne dirais qu’il suffit à lui seul (comme la majorité des actions ref). Peut être que majeur chez certain est compris comme « solution unique » !

  9. Personnellement, j’ai choisi d’inclure le mot-clé principal dans mon NDD.
    Mais ce n’est pas forcément pour le positionnement que je l’ai fait ainsi, mais pour l’identification du site par les internautes, une fois que je serai positionné correctement.

  10. Le web est l’un de ces rares endroits où chacun croit détenir la vérité. Et si c’était vrai ?! Y’a t-il seulement une vérité ?

  11. Sur le fond, l’article de Vincent me semble parfaitement juste, et je pense que globalement on est presque tous d’accord (Ou bien?). Par contre à titre personnel, j’avais également considéré l’article de Dan comme un article moins « généraliste » fait de pas mal de raccourcis et permettant d’insister davantage d’insister sur le caractère « unitaire » d’une fausse-vérité.
    Ainsi quand il dit « Le Nom de Domaine est un critère majeur de positionnement sur Google » si on en suit les test de labSEO qui nous donne une échelle algorithmique et notre expérience à tous, on sait que cela reste un des critères les plus importants, mais à condition que les autres soit réunis, mais ce qu’il voulait surtout dire c’est qu’un nom de domaine ne suffit pas (tout du moins je l’ai interprété de cette manière).

  12. L’exemple du boncoin me semble mauvais car nombre de sites qui cherchent à se positionner sur cette requête lui font un lien au passage !

  13. Je comprends pas ton commentaire ? Rien n’oblige à faire un lien vers le bon coin quand on dépose une annonce et pourquoi ferais-je un lien vers le bon coin si je cherche à me positionner sur cette requête ?

  14. En effet c’est loin d’être une science exact le SEO et heureusement en fait, si il existerais une bible du  » tout savoir sur le SEO » on aurait tous des sites super bien positionné et la concurrence existerais pas, sa serais plus très drôle ! Donc il faut bien sur prendre du recul sur tout se qu’on lis, après il y à des choses indéniables qui ont étaient clairement démontrées via des tests.

    Cordialement.

Les commentaires sont fermés.